(资料图片)

□魏梦（吉首大学）

近年来，知乎、微博等热榜上频繁出现各大高校的身影，大批学生聚集于此，讨论对校园热点问题的看法。在大量的围观和讨论下，学生的批评和诉求，往往更能够得到校方的回应和满足，这一现象也被大家称为“网络治校”。

不难看出，无论是“知乎治校” “微博上诉” ，抑或是通过抖音、小红书等其他网络社交媒体发表看法，都是依靠外部平台的舆论压力来倒逼校方做出行动。“好戏”连台，却并非所有的观众都愿意买账。一刷知乎、微博，跳出的都是各高校的糟心事，一些用户也开始质疑“学校里的事为什么老要拿到网上讨论？”这样的疑惑并不少见，可问题症结在于：高校内部是否有一片容纳议题讨论的公共空间？

其实，大学校内反馈问题也不乏常规渠道，校长信箱，投诉电话，校园论坛，学生代表，辅导员等，都是已知可行的反馈渠道。但对于很多人，特别是大一新生来说，也许并不知道这些渠道的存在。而另一方面，即使学生通过这些途径反馈，这一条道也未必能走到底。更有意思的是，即使学生了解这些反馈系统，但仍愿意先在网络渠道上发表意见，也侧面反映出了学生对于高校内部反馈甚至是管理的不信任。

匿名安全、舆论声量大，也不怪乎大量学生转战网络社交媒体了。当问题被放到知乎、微博等平台公开讨论时，多了校园外的评判者，多了一项“学校形象”的考量因素，问题一旦引爆舆论，立刻就能触动学校的神经，这时校方的反馈速度也许要快得多。可这样，一系列问题也出现了，由于网络平台的匿名性，用户反映问题或发表观点也存在言过其实的不实成分。而微博、知乎等社交媒介舆论生态，缺少对个案具体场景的了解，容易情绪化表达。渐渐地，一些提问的目的也十分直接，并非对校方的处理态度完全不解，只是希望通过舆论施压使事件朝他预期的方向发展。更有甚者，抱着惟恐天下不乱的心态投入无意义的网络狂欢，只为把学校顶上热搜，这样的行为既有损学校形象，又浪费公共资源，更混淆学校对舆论的判断，不利于实际问题的解决。这种为了施压而利用网络舆论的做法，也引起了一些不满。表面看来，的确是网络舆论起到了治校的作用，可“网络治校”以及与之高度对应的“按闹分配”“哭声大有糖吃”模式，其背后则是一种“威胁-谈判”的逻辑。这也同时启发学校，怎样寻求校方与学生平等沟通的最优解？

当负面言论出现时，校方越是禁言，学生越是要在网上发表不满，如此便会陷入一个恶性循环。治校如同治水，造成校园舆情“外溢”的，往往是校方不注重“疏”而是一味“堵”的应对态度。网络治校“表现在网上，根子在网下”。说到底，渠道起到的只是连接作用，即使校内渠道不多，但只要校方对学生的诉求足够重视，愿意沟通解决，这样恶性舆论自然不会外溢。有效的沟通才是促进问题解决的根本。校方应持平等关切，以学生为本的沟通逻辑，而非两眼望天，重视上情，淡漠下情，对学生意见习惯性“捂嘴”。

高校与学生，从来都不是对立的关系。大学的本质在学生，而非学校。学生应当是高校最好的宣传员和推介官，但现在学生们不得不以自爆的方式，倒逼校方促成问题解决，“XX治校”损害的不仅是学校的形象，更寒了广大学子们的心。校园问题该“疏”而非“堵”，如果高校管理层不正视这种情况，只是单纯地认为这是网络舆情的一种，一味地打压，那么将把学生们更加推向学校的对立面。避免“网络治校”，高校管理层首先应改变的是心态问题。