(资料图)

学生被罚站后倒地去世

3月17日，河北邯郸一名学生被罚站后倒地身亡的消息引发大量关注。翻拍视频显示：3月12日上午，明山中学初三学生魏某某被任课老师罚站，大约20分钟后魏某某突然昏厥倒地。从视频来看，任课老师没有采取有效施救措施，也没有拨打120急救电话。待同学叫来班主任后才通知校医，而救护车赶到时，魏某某倒地已超过半小时。最终，这名学生送医抢救后宣告死亡。

正当青春大好的年纪，一个鲜活的生命却以这样一种离奇的方式逝去，无疑让人感到惋惜和错愕。更让人难以接受的是，按媒体采访家属的说法，校方非但没有给出任何处理结果，反而一直在推卸责任，甚至“反咬一口”——指责家属将视频发到了网上，因为此举影响了学校形象。目前，属地教育部门和当地警方均已介入调查。

鉴于整个事件还在调查，“涉事学生是否患有暗疾、是否为特殊体质”等一些关键信息尚不清楚，这里面的是非曲直、责任认定暂也难以厘清。根据《中小学教育惩戒规则（试行）》，教师在课堂教学、日常管理中，对违规违纪情节较为轻微的学生，可以当场实施的教育惩戒，这里面就包括“一节课堂教学时间内的教室内站立”，但如果学生患有基础病，并且家长将其告知了校方，那罚站的合理性就值得怀疑。

当然，事件中争议最大的还是老师表现出来的“冷漠”。也有人表示，涉事老师很年轻，可能只是被吓蒙了，或者他以为“学生只是在装病”。但无论如何，从男生倒地后老师没有及时有效救治（可能急救的意识和能力都比较欠缺），20多分钟校医才赶来，救护车近40分钟才赶到，且学生最终不幸死亡的后果来看，学校都存在明显过失，负有重大的不可推卸的责任。

不管是冷漠还是经历太少，从男生倒地后老师的“不慌不忙”来看，大约一点是肯定的：那就是当事老师与涉事学生的关系疏离。试想，如果是一个关系跟你很好的人，突然间倒地了，你会作何反应？即便一开始有点蒙，但其后的反应，不该是一个箭步冲上去赶紧询问吗？再进一步看，如果师生关系融洽，即便学生被罚站，当他坚持不下去的时候，是不是会主动向老师提出，征得其允许落座休息，从而避免悲剧发生？

当然，不排除有人会认为：老师只喜欢好学生、乖学生，当事学生都被罚站了，怎么还可能跟老师关系好？我觉得，这就涉及学校、老师的评价标准了——除了成绩、听话等衡量维度，也要注重孩子的天赋、个性和特长；除了结果论，更要注重过程，肯定学生的努力和付出；如果有个别学生，表现得过于“顽劣”，不得不惩戒时也要态度温和但原则坚定，让其感受到“你是为了他（她）好”的本意：除了教与学，更需要心理精神层面平等的沟通与交流。

避免类似悲剧，一方面，固然需要摸清底数，掌握学生的身体健康情况，建立起详尽的基础性档案，并以此作为老师行使惩戒权的参考。另一方面，也要推动建立多元评价体系，着力构建起良好的师生关系。在我看来，这恰恰也是学校最重要的形象与软实力。

文l墨攻