未来五到十年，我国教师的工资不仅不会涨，甚至还会出现下降的情况，未来十年大量的教师会被迫面临失业甚至是找不到工作，少量一线城市的优秀教师则会越来越值钱。

(资料图片)

这个趋势，是基于市场供需所决定的，而非人力可以去改变左右。

老师是市场的供应端，一个老师今天大概教五十来个孩子，有的地方多一点，有的地方少一点，但在未来五到十年后，老师教的孩子可能会越来越少，甚至面临无孩子可教的尴尬局面。

这是因为市场的需求端不足了，更直白一点说，那就是随着出生人口的不可逆转的下滑，孩子一定会越来越少。

这从历年的人口出生数据上可以窥见一二：

2015年出生人口：1655万2016年：1786万2017年：1723万2018年：1523万2019年：1465万2020年：1200万2021年：1062万

我们自2016年放开二胎后，出生人口增长仅仅维持了两年时间，在2018年后，出生人口又回到了2015年的状态，此后便连年下降，哪怕是放开三胎后，也是如此。

考虑到二胎对出生人口的增长影响最大，因此三胎的放开，对实际的人口刺激微乎其微，因而按照这个趋势来看，今年大概率我们的出生人口会跌破千万大关，这对一个拥有14亿人口基数的大国来说，每年出生人口连千万都不到，这是非常可怕的。

如果进一步按照这个趋势，每年出生人口下降百万的话，按照当前的趋势来看，出生人口的下降显然还没有达到瓶颈，还会继续下降，未来十年后，我们的出生人口可能会是一个非常可怕的地步。

八百万？九百万？还是七百万？难以想象！

在未来，可能会出现一个非常诡异的现象：那就是教师的总人数可能会超过历年的出生人口！

实际上呢？已经超越了。

根据教育部的数据来看，我国专任教师总量从2012年的1462.9万人增长到2021年的1844.4万人，增幅达到26%。

考虑今年出生人口大概率会跌破千万，这说明教师总人数甚至比每年出生的人口还要高。

很多人会说，这有什么的，虽然每年出生人口没有教师总人数多，但出生人口每年都会有啊，教师总人口却不会增加，因此老师现阶段还是比较安全的。

这么说当然也没错，但随着时间的推移，未来十年后，读小学的孩子数量一定会锐减，那么这对老师这个“铁饭碗”来说，可能会经历相当大的阵痛。

在未来，一定会有大量的公办和民办学校不得不倒闭，或者缩小经营规模进行合并。

在这样的大背景下，教师的工资如何涨的起来？

其实早在十几年前，乡村学校的老师就已经经历过“失业”了。那时候由于乡村的孩子越来越少，乡村学校不得不停运，而那些曾经教过孩子们的老师，早已经不知去向。

再然后，就是镇上的中学进行合并。罗sir的家乡小镇过去就曾经有两所中学，但在孩子不断减少外出跟随父母去到大城市之后，这两所中学进行了合并，如今只有一所中学了。

据我所知，招生人数也是连年下降。

随着时间的推移，接下来出生人口的影响会波及到县城、最后到市区，甚至再到一二线大城市，这个传导的链条，会随着时间的推移，慢慢进一步影响到一二线大城市。

届时，最先受到影响的是乡村教师，然后是镇教师，最后是县城教师、市教师，最后是大城市教师。

这个趋势是难以阻挡的，对大部分的教师群体而言，薪资能不能涨是一个问题，工作能不能保住，更是一个大问题。

而对那些四五线城市的幼师、老师来说，尤其是对幼师而言，可能会最先受到冲击，因为幼儿园一般只读三年，自然受到的冲击也最大最早，其次是小学六年，初中三年，而高中大学已经是十几年后的事情了，因此受到的冲击会最小。

以去年出生的孩子为例，1076万，这一千万孩子将在2024年后就读幼儿园，届时幼师会最早感受到人口的锐减对入学的影响，到时候可能会有大量的幼师失业，大量的民办幼儿园倒闭，再然后就是小学、最后是中学大学。

这个趋势一定会发生，而最先影响到的教师群体，则就是幼师。

我国目前的专任教师数量为1800万，在未来十年后，我个人预测至少会有三分之一或者四分之一的教师将因此离开这个行业。

当生源越来越少的时候，过去岁月静好的教师群体，可能也不得不采取“末尾淘汰”的办法，留下职称高的、最优秀的，淘汰掉资历最年轻的，能力最一般的。

当然了，教师行业因为出生人口的锐减而受到影响，这是趋势，但还有一个趋势是，少部分优秀教师的薪资一定会水涨船高，这是我们需要看到的另一个现象。

过去十年二十年，有一个人口迁移的趋势，大城市的虹吸效应愈发明显，这让大量的农村人口进入大城市，同时也带来了大量的孩子入学问题。

为了照顾教育资源的公平性，很多大城市的学校采取了“就近入学”、摇号等办法，但反而把学区房给炒起来了，这是后话了。

总而言之，大城市的虹吸效应带来了大量的人口，也带来了大量的生源，这部分学生有的读公办学校，没条件没标准的就读私立学校，因此在大城市的老师，其实反而受到的影响是最低的，几乎是不愁生源的，反而生源还是稀缺的资源，很多家长父母为了争夺一个入学名额不惜花费重金。

因此，如果你在这样的学校里教书，那么恭喜你，你几乎能够稳稳地度过自己的职业生涯。

但如果你在大城市非常一般普通的学校里教书，那么这个职业危机可能会在十五年或者二十年后到来，考虑到那时你的资历已经相当老了，因此这个危机可能更多的是对后来者的考验，对新老师的考验。

好的学校，大城市的学校，这些老师的薪资一定会继续增长，因为生源更紧张，入学名额更稀缺，连带着老师的工资也会水涨船高。

但对四五线城市的老师来说，这部分群体是非常危险的，公办学校没有生源，就意味着拿不到补贴，而私立学校没有生源，就意味着没有收入，这对每个月领着工资的教师来说，收入怎么可能还能上涨？

能够保住工作，就已经是万幸。

说到这里，就不得不说出生人口下滑，为什么是一个值得重视的问题。

很多人说我们的人口太多了，14亿人阻碍了经济的发展，导致了经济的增长乏力，但我们需要扪心自问的是，经济的发展到底是取决于生产力还是取决于人口拖累？

如果一个人挣的钱比花的钱多，如果一个人创造的社会价值越来越大，那么人口越多，经济就会越大，一个人的消费就是另一个人的收入，今天一个人活着是不可能避免消费的，他要吃喝拉撒，他要衣食住行，他还要旅游娱乐，这些消费都可以养活很多人，帮助很多人带来收入。

就拿老师这个群体来说吧，孩子多，老师就有饭吃，这话虽然很糙，但道理是一样的。

同样的道理，今天人口越多，市场就能够越大，创造的财富理论上也就会越多，经济增长是非常简单的一件事，若要经济实现增长，宏观上就是GDP得超过前一年，微观上就是必须有人花的比挣得多。

借助信贷，一个人、一个企业的支出就有机会超过收入。

过去二十年，很多家庭举债购房，透支了自己未来的三十年，很多家庭借贷买房，很多人都是花的比挣得多，但借来的东西是需要还的，当还款的过程中遇到不确定性，例如疫情，人们的收入减少，就会进一步影响人口生育。

因此人口学家说，人口趋势一旦下滑很难逆转。为什么很难逆转呢？因为很多人感受到了巨大的不确定性，感受到了巨大的压力，为了让自己好过一些，于是减少生娃的预算，从而保障家庭的生活标准不至于下降得太厉害。

从这个角度讲，新生儿减少就意味着消费的减少，影响的不仅仅是教师这一个行业，更是影响了消费，影响了育儿行业，甚至还影响了房地产行业。

当然了，历经这些年来经济的高速发展，我们已经有少部分人过得比美国人更好了，但要想让14亿人都过上那样的生活，达到第一世界的生活标准，今后十年可能至关重要。

东边不亮西边亮，过去国企下岗时，很多人也觉得自己没了奔头，找不到工作，但我们要相信市场的调节能力，相信人的主观能动性，我相信如果真的到了那一天，很多老师面临着没有学生可教的时候，虽然过程很痛苦，但我相信每个老师都应该能够熬过来。

眼下，如果你还年轻，那么你就可以提前布局，早做打算。

end.

作者：罗sir，新青年的职场内参。关心事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。关注我，把知识磨碎了给你看。